La Asamblea Abierta por la Educación Pública de la Universidad de Valladolid ha convocado una concentración a favor de la educación pública y de calidad y en solidaridad con los estudiantes valencianos para el próximo miércoles 29 de febrero en la Plaza Universidad a las 20:00h, a la cual os animamos a acudir.
La fecha no es casual, ya que se esperan movilizaciones a nivel estatal.
Los motivos que nos llevan a convocar esta situación son:
1. Denunciar la violencia policial, en concreto por las últimas brutales agresiones de la policía a los y las estudiantes del IES Lluìs Vives de Valencia, mientras luchaban por sus derechos y en defensa de la Educación Pública.
2. Denunciar los continuos recortes a sectores tan importantes como la educación y la sanidad, así como la progresiva mercantilización de las Universidades Públicas. Y denunciar también la nueva reforma laboral que afecta directamente a todos los trabajadores/as y por extensión a la comunidad estudiantil.
miércoles, 29 de febrero de 2012
jueves, 23 de febrero de 2012
Manifestación En Solidaridad Con Los Compañeros de Toledo
A raiz de los acontecimientos que se vienen sucediendo en Toledo en relación con agresiones neonazis y fascistas, como la ultima sucedida el día 18/02/2012 en la que fueron apuñaladas 3 personas a lo largo de la noche de Carnaval,se ha convocado una manifestación para no silenciar la evidencia y que no queden en el olvido.
MANIFESTACION EN CONTRA DEL FASCISMO EN TOLEDO
SABADO A LAS 17:00 H SALIDA DEL AYUNTAMIENTO.
SE RUEGA MAXIMA ASISTENCIA
TOD@S CONTRA EL FASCISMO. NO MAS AGRESIONES FASCISTAS. NINGUNA AGRESION SIN RESPUESTA.
miércoles, 22 de febrero de 2012
[RUSIA] Asesinaron al anarquista antifascista Nikita Kalin
Samara, Rusia
A las 06.30 de la mañana del 9 de febrero, un portero encontró en la zona circundante del instituto FIAN el cadáver de Nikita Kalin, nacido en 1991. La policía llegó al lugar a las 08.00 y a las 11.00 informó a la madre del asesinato del compa. Nikita fue apuñalado 61 veces, además de que sus costillas tenían varias fracturas y su cabeza también presentaba heridas. Lxs asesinxs no habían robado nada. Por el momento, la policía ha detenido a un sospechoso, cuya ropa tenía manchas de la sangre de Nikita.
Es obvio que Nikita fue atacado por un grupo, mientras que la policía informó a su madre, de manera no oficial, que el sospechoso bajo arresto es un neonazi y que no van a dar más info sobre lxs otrxs sospechosxs. A parte de la ferocidad del asesinato, la policía no ha interrogado todavía la madre de Nikita ni a su amigx, quien fue la última persona que lo vio. Por ello, se sospecha que se intentará cubrir el caso, como ocurre frecuentemente en Rusia. No obstante, el sospechoso ya ha contratado un abogado.
Se teme que la investigación de la policía se está desarrollando en favor de los intereses del arrestado, así que se necesita todo el apoyo posible. Actualmente, una organización de derechos humanos ha ofrecido apoyo jurídico facilitando un abogado, pero se necesita todavía dinero para los gastos del funeral.
Nikita provenía de una sencilla familia de trabajadorxs y no escondió jamas sus ideas antifascistas y anarquistas. Si queréis ayudar a lxs amigxs y la familia en la recaudación del dinero necesario para el funeral, se puede hacer a través de la Cruz Negra Anarquista de Moskú, aquí.
EXTRAIDO DE : http://www.alasbarricadas.org
martes, 21 de febrero de 2012
Sigue la represión contra los estudiantes en Valencia
Hoy Martes, cuarto día de represión en Valencia contra los estudiantes. Las cargas policiales ya van por 42 detenidos y gente herida por reclamar lo que es suyo y solidarizarse con los compañeros estudiantes detenidos y heridos en la primera manifestación celebrada. Los altos cargos y algún diputado de la comunidad valenciana ya ha salido en los mass media dándose aires de falsa solidaridad con los estudiantes y prometiendo falsas investigaciones contra las brutales cargas, ni que decir tiene que las palabras se las lleva el viento (aún saliendo en televisón) y se quedará en agua de borrajas continuándose el abuso policial y los métodos represivos ( a golpe de porra y detenciones ).
Visto lo visto, solamente nos queda devolver la moneda con la que nos pagan.
Para informarte de la noticia clic aquí
lunes, 20 de febrero de 2012
Solidaridad Con Los Compañeros de Toledo
Otra vez mas compañeros antifascistas sufren ataques de grupos de la extrema derecha del estado español,hay que añadir que desde las competencias de Castilla-La Mancha no han condenado la agresión.
Desde BAF VALLADOLID mostramos todo nuestro apoyo para los agredidos, familiares y amigos, también condenamos la agresión y la violencia neonazi/fascista que actúa como parte más de este sistema,libre e impunemente desde hace años en el estado español.
¡¡ NINGUNA AGRESIÓN SIN RESPUESTA !!
sábado, 18 de febrero de 2012
[PALENCIA] Concierto por la autogestión de los centros sociales
Visto que abrir espacios sociales mediante el método de la okupación nos es muy difícil (imposible) nos hemos decidido optar por la autogestión. Todo el que quiera participar puede escribir al email: baf_valldolid@hotmail.com o con cualquier organización o colectivo de Valladolid, si eres de fuera y quieres colaborar haciendo tu donación ponte en contacto.
La solidaridad es nuestro fuerte, la lucha el camino.
Viernes 2 de Marzo a las 22:00 en Palencia, concierto por la autogestión:
+Los Kebraos (Tributo a Cicatriz - Palencia)
+Die Barrikade (Streetpunk - Valladolid)
+Red Poison (Streetpunk - Burgos)
lunes, 13 de febrero de 2012
jueves, 9 de febrero de 2012
El embargo estadounidense contra Cuba cumple ya medio siglo
El embargo total estadounidense sobre Cuba cumplió ayer medio siglo sin visos de que el presidente Barack Obama prevea su eliminación, mientras activistas y expertos siguen denunciando que se trata de una política «obsoleta» que daña sobre todo a la población de la isla.
El lunes, durante su rueda de prensa diaria y a preguntas de los periodistas, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, descartó cualquier cambio. «Nuestra política hacia Cuba permanece igual», resaltó.
A principios de 2011, Obama se valió de una orden ejecutiva para flexibilizar las restricciones de viajes y envíos de remesas a Cuba adoptadas por su antecesor, George W. Bush, pero dejó en pie el bloqueo unilateral contra la isla que impuso oficialmente el 7 de febrero de 1962 el entonces presidente John F. Kennedy.
Es el Congreso estadounidense el que tiene la facultad de derogar el embargo, reforzado en 1996 con la Ley Helms-Burton, pero el Gobierno de Obama condiciona su apoyo a la eliminación de esa medida a que el presidente Raúl Castro acometa «cambios» que, a su juicio, todavía no se han dado.
Sin embargo, para la Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA, por su sigla en inglés), una organización no gubernamental de derechos humanos, Cuba «sí está cambiando y está experimentando profundas transformaciones económicas y políticas» a las que EEUU no debe ser ajeno.
«El embargo es una reliquia, un remanente de la Guerra Fría», sostuvo en un comunicado el director de programas de WOLA, Geoff Thale, quien añadió que se trata de una medida «desactualizada que solo perjudica al pueblo cubano, a sus familias en Estados Unidos y a los intereses estadounidenses».
Thale, que recientemente ha visitado Cuba en un «viaje de investigación», recordó las reformas impulsadas por el Gobierno de Raúl Castro.
Además, destacó la liberación de más de un centenar de presos desde 2010, gracias a un proceso de diálogo entre el Gobierno y la Iglesia católica.
«En lugar de ajustar la política de EEUU hacia Cuba para adaptarse a un mundo cambiante, los defensores del embargo se han centrado en ajustar sus argumentos para preservar una política obsoleta», lamentó.
En opinión de Thale, «los políticos sensatos» deberían trabajar en favor del diálogo entre Cuba y Estados Unidos, si bien reconoció que el Congreso «no va a retirar el bloqueo de la noche a la mañana».
Los intentos de acercamiento entre ambos países quedaron prácticamente congelados tras la condena en Cuba a 15 años de cárcel al contratista estadounidense Alan Gross, al que La Habana acusa de participar en «planes subversivos».
Tampoco ayuda la política de mano dura que defienden importantes líderes republicanos en el Congreso y los aspirantes a la candidatura presidencial de ese partido con vistas a las elecciones de noviembre.
EEUU dice que Cuba no cumple los requisitos para ir a Cartagena
El portavoz del Departamento de Estado para América Latina, Willian Ostick, sostuvo ayer que «la Cuba de hoy de ninguna manera cumple» con los requisitos para participar en la Cumbre de las Américas que se celebrará el 14 y 15 de abril en Cartagena de Indias (Colombia). En su opinión, «debe haber mejoras significativas en las libertades políticas y la democracia antes de que se pueda unir a la Cumbre».
El pasado fin de semana, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, emplazó a los países del ALBA a que consideren no ir a Cartagena si, finalmente, Cuba no es invitado.
La canciller colombiana, María Ángela Holguín, anunció el lunes que buscará el consenso entre los países para que Cuba acuda a la Cumbre de las Américas. Hoy tratará este tema con La Habana. «No queremos imposiciones, no queremos que unos quieran y otros no. Queremos que todos estemos de acuerdo», señaló en alusión a la propuesta de Correa.
La Cumbre de las Américas reúne a los jefes de Estado y de Gobierno del continente para tratar temas de interés mutuo. Menos Cuba, participan los 34 países restantes que integran la Organización de Estados Americanos (OEA). El 3 de junio de 2009, la Asamblea General levantó la exclusión de Cuba, que databa de 1962. La resolución dejó en manos de Cuba el regreso o no a la OEA, que La Habana rechaza por el momento.
A este respecto, Holguín reiteró su deseo de hablar con las autoridades cubanas porque «si no tienen interés en reingresar en la OEA, el interés en esta Cumbre tampoco se ve claramente». GARA
miércoles, 8 de febrero de 2012
Apoyo a Garzón ¿Hemos perdido el norte?
Lo más probable es que no hayan perdido el norte, lo que sucede, simplemente, es que los caminos que transitamos, desgraciadamente, comienzan a ser diferentes.
En el trabajo que, desde diferentes colectivos, venimos realizando por la recuperación de la memoria, se pueden apreciar evidentes divergencias que pudieran pensarse superficiales pero que, probablemente, sean más de fondo de lo que aparentan.
Sinceramente, nos gustaría pensar que no es así y que estamos en la misma pelea. Por ello, no salimos de nuestro asombro cuando leemos en la prensa que la “Asociación de Familiares de Fusilados de Nafarroa” apoya al juez Garzón. Podemos entender la motivación en defensa de una persona que sufre una querella por sus acciones a favor de la recuperación de los restos de las personas desaparecidas, y, cómo no, entendemos también que se quieran buscar los restos de los familiares desaparecidos. Pero no vale todo, y mucho menos cuando defendemos que la recuperación de la memoria debe ser con contenidos. Y no estamos hablando de la complicidad de este juez con la represión que sufrimos en Euskalerria. Todos y todas conocemos su actitud ante las detenciones arbitrarias, el rigor que utiliza en dichos casos, todos y todas sabemos del desprecio ante las personas que denuncian la práctica de la tortura, siendo cómplice por lo tanto de la misma. Esto es un capitulo aparte y llegará el momento de pedir responsabilidades. Estamos hablando de la memoria histórica, y la implicación de Baltasar Garzón en ello. Pongámosle en su sitio.
Recuperación referida a las personas que fueron víctimas políticas por su compromiso político. Por lo tanto, hablamos también, de la recuperación de ese compromiso, de los ideales de transformación social, de planteamientos progresistas… Es la verdadera asignatura pendiente de la recuperación de la memoria… ¿Qué sabe de todo esto el señor Garzón?
A más de 75 años del golpe de estado fallido, de la sublevación militar contra la II República, se sigue sin hacer justicia, los cuneteros no han pagado por sus crímenes, se desprecia la memoria de los asesinados y nunca se ha revisado la herencia política del franquismo.
Franco murió en 1975, y en 1986 al cumplirse 50 años del golpe de estado franquista, el PSOE boicoteó cualquier intento de recuperación de la memoria. Y ahora, ¿quién justifica este silencio de más de 35 años de la llamada democracia?, ¿es eso lo que se pretende cuando se afirma que vivimos en una democracia asentada?, ¿se quiere realmente recuperar la Memoria Histórica o simplemente es un lavado de cara para enterrar definitivamente a los asesinados? Parece como si el apoyo al juez Garzón formara parte de este guión. En la “transición española”, a las primeras de cambio, la idea de una necesaria “ruptura” con el franquismo se abandonó, y ahora, para dar carpetazo, nos vienen con la “Ley de la Memoria Histórica” y con actuaciones estrella de un juez con un notorio afán de protagonismo.
La iniciativa del juez Garzón para investigar la represión franquista, terminó con la inhibición a favor de los juzgados territoriales, ya que se constató, entre otras cosas, que Franco y otros 44 altos cargos fascistas habían muerto. Menudo invento, y es que la iniciativa tenía trampa. No podía ser de otra forma, tratándose de una iniciativa centrada en las desapariciones forzosas ocurridas entre 1936 y 1952. La dictadura y la represión franquista no acabaron ahí. A fecha de hoy, siguen vivos varios de los ministros que acompañaron a Franco en sus cuatro largas décadas de dictadura. En los últimos años de la dictadura, desde el 6º gobierno franquista (1951) hasta la aprobación de la Constitución (1978), se han censado más de 150 personas asesinadas por la policía franquista en diferentes situaciones, o condenadas a muerte y ejecutadas “legalmente”. ¿Está el juez Garzón dispuesto a investigar todo ello? Por otro lado, la “Ley de Memoria Histórica” es una ley que no reconoce jurídicamente a las víctimas del franquismo, que implica el reconocimiento de la legalidad franquista y tiene una manifiesta voluntad de servir de defensa de esa legalidad al plantear la igualación de víctimas y responsables de los delitos de genocidio y de lesa humanidad.
Hoy, más que nunca, se hace necesaria la anulación de las condenas emitidas por los tribunales franquistas, para poder iniciar el camino de la justicia y reparación. Aquí nos gustaría ver al juez Garzón, pero aquí no estará porque eso significaría abrir la carpeta, no dar carpetazo. Le gusta más poner en marcha iniciativas exclusivamente personalistas sin ningún recorrido jurídico.
¿Cómo se puede entonces apoyar a un personaje así?
Todo esto es lo que representa el señor Garzón y, en nuestra opinión, no merece el apoyo de ningún colectivo memorialista.
No podemos mirar la historia más reciente como si nada hubiera pasado. Desde “Ahaztuak 1936 – 1977” siempre nos hemos identificado con el compromiso de recuperación de la memoria, pero de toda la memoria; necesitamos saber toda la verdad sobre el fallido golpe de estado y sus consecuencias de asesinatos, represión y cárcel, toda la verdad sobre los tres años de guerra y los casi cuarenta de dictadura, con más muerte y represión, toda la verdad sobre una transición que garantizó la impunidad del franquismo y nos impuso la monarquía, y toda la verdad sobre la violencia que, hasta nuestros días, ha generado esta situación.
En “Ahaztuak 1936-1977” también trabajamos familiares y amigos de personas que fueron asesinadas y sufrieron la represión franquista, y para nosotros y nosotras la “bofetada a las personas fusiladas en 1936 y a la memoria histórica”, como plantean desde la “Asociación de Familiares de Fusilados”, no es precisamente el enjuiciamiento de Garzón, más bien todo lo contrario, la bofetada es la solidaridad que determinados colectivos memorialistas muestran sin más hacia este juez.
En la “Asociación de Familiares de Fusilados”, lo más probable es que no hayan perdido el norte, lo que sucede, simplemente, es que los caminos que transitamos, desgraciadamente, comienzan a ser diferentes.
AHAZTUAK 1936-1977
Extraido de: http://www.lahaine.org/
En el trabajo que, desde diferentes colectivos, venimos realizando por la recuperación de la memoria, se pueden apreciar evidentes divergencias que pudieran pensarse superficiales pero que, probablemente, sean más de fondo de lo que aparentan.
Sinceramente, nos gustaría pensar que no es así y que estamos en la misma pelea. Por ello, no salimos de nuestro asombro cuando leemos en la prensa que la “Asociación de Familiares de Fusilados de Nafarroa” apoya al juez Garzón. Podemos entender la motivación en defensa de una persona que sufre una querella por sus acciones a favor de la recuperación de los restos de las personas desaparecidas, y, cómo no, entendemos también que se quieran buscar los restos de los familiares desaparecidos. Pero no vale todo, y mucho menos cuando defendemos que la recuperación de la memoria debe ser con contenidos. Y no estamos hablando de la complicidad de este juez con la represión que sufrimos en Euskalerria. Todos y todas conocemos su actitud ante las detenciones arbitrarias, el rigor que utiliza en dichos casos, todos y todas sabemos del desprecio ante las personas que denuncian la práctica de la tortura, siendo cómplice por lo tanto de la misma. Esto es un capitulo aparte y llegará el momento de pedir responsabilidades. Estamos hablando de la memoria histórica, y la implicación de Baltasar Garzón en ello. Pongámosle en su sitio.
Recuperación referida a las personas que fueron víctimas políticas por su compromiso político. Por lo tanto, hablamos también, de la recuperación de ese compromiso, de los ideales de transformación social, de planteamientos progresistas… Es la verdadera asignatura pendiente de la recuperación de la memoria… ¿Qué sabe de todo esto el señor Garzón?
A más de 75 años del golpe de estado fallido, de la sublevación militar contra la II República, se sigue sin hacer justicia, los cuneteros no han pagado por sus crímenes, se desprecia la memoria de los asesinados y nunca se ha revisado la herencia política del franquismo.
Franco murió en 1975, y en 1986 al cumplirse 50 años del golpe de estado franquista, el PSOE boicoteó cualquier intento de recuperación de la memoria. Y ahora, ¿quién justifica este silencio de más de 35 años de la llamada democracia?, ¿es eso lo que se pretende cuando se afirma que vivimos en una democracia asentada?, ¿se quiere realmente recuperar la Memoria Histórica o simplemente es un lavado de cara para enterrar definitivamente a los asesinados? Parece como si el apoyo al juez Garzón formara parte de este guión. En la “transición española”, a las primeras de cambio, la idea de una necesaria “ruptura” con el franquismo se abandonó, y ahora, para dar carpetazo, nos vienen con la “Ley de la Memoria Histórica” y con actuaciones estrella de un juez con un notorio afán de protagonismo.
La iniciativa del juez Garzón para investigar la represión franquista, terminó con la inhibición a favor de los juzgados territoriales, ya que se constató, entre otras cosas, que Franco y otros 44 altos cargos fascistas habían muerto. Menudo invento, y es que la iniciativa tenía trampa. No podía ser de otra forma, tratándose de una iniciativa centrada en las desapariciones forzosas ocurridas entre 1936 y 1952. La dictadura y la represión franquista no acabaron ahí. A fecha de hoy, siguen vivos varios de los ministros que acompañaron a Franco en sus cuatro largas décadas de dictadura. En los últimos años de la dictadura, desde el 6º gobierno franquista (1951) hasta la aprobación de la Constitución (1978), se han censado más de 150 personas asesinadas por la policía franquista en diferentes situaciones, o condenadas a muerte y ejecutadas “legalmente”. ¿Está el juez Garzón dispuesto a investigar todo ello? Por otro lado, la “Ley de Memoria Histórica” es una ley que no reconoce jurídicamente a las víctimas del franquismo, que implica el reconocimiento de la legalidad franquista y tiene una manifiesta voluntad de servir de defensa de esa legalidad al plantear la igualación de víctimas y responsables de los delitos de genocidio y de lesa humanidad.
Hoy, más que nunca, se hace necesaria la anulación de las condenas emitidas por los tribunales franquistas, para poder iniciar el camino de la justicia y reparación. Aquí nos gustaría ver al juez Garzón, pero aquí no estará porque eso significaría abrir la carpeta, no dar carpetazo. Le gusta más poner en marcha iniciativas exclusivamente personalistas sin ningún recorrido jurídico.
¿Cómo se puede entonces apoyar a un personaje así?
Todo esto es lo que representa el señor Garzón y, en nuestra opinión, no merece el apoyo de ningún colectivo memorialista.
No podemos mirar la historia más reciente como si nada hubiera pasado. Desde “Ahaztuak 1936 – 1977” siempre nos hemos identificado con el compromiso de recuperación de la memoria, pero de toda la memoria; necesitamos saber toda la verdad sobre el fallido golpe de estado y sus consecuencias de asesinatos, represión y cárcel, toda la verdad sobre los tres años de guerra y los casi cuarenta de dictadura, con más muerte y represión, toda la verdad sobre una transición que garantizó la impunidad del franquismo y nos impuso la monarquía, y toda la verdad sobre la violencia que, hasta nuestros días, ha generado esta situación.
En “Ahaztuak 1936-1977” también trabajamos familiares y amigos de personas que fueron asesinadas y sufrieron la represión franquista, y para nosotros y nosotras la “bofetada a las personas fusiladas en 1936 y a la memoria histórica”, como plantean desde la “Asociación de Familiares de Fusilados”, no es precisamente el enjuiciamiento de Garzón, más bien todo lo contrario, la bofetada es la solidaridad que determinados colectivos memorialistas muestran sin más hacia este juez.
En la “Asociación de Familiares de Fusilados”, lo más probable es que no hayan perdido el norte, lo que sucede, simplemente, es que los caminos que transitamos, desgraciadamente, comienzan a ser diferentes.
AHAZTUAK 1936-1977
Extraido de: http://www.lahaine.org/
Empobreceros y españolizaros | Izquierda Castellana
Extraído de http://www.izca.net/index.php?option=com_content&view=article&id=474:luis-ocampo-izca-&catid=8:editorial
En estas dos consignas podría sintetizarse el proyecto socio-político del bloque dominante español, hoy encabezado por el gobierno del PP, para las clases trabajadoras y Pueblos del Estado Español.
A primera vista no parece que tengan un gran atractivo y objetivamente son un auténtico desastre para la mayoría de la sociedad, pero no hay que despreciar una cierta capacidad de enganche para algunos sectores sociales, especialmente en los territorios del Estado en donde hay una mayor influencia de esa ideología trasversal, al servicio del gran capital, que es el españolismo.
A diferencia del discurso nacional-español durante el aznarato que se basaba esencialmente en la confrontación directa con otras identidades nacionales , especialmente en el anticatalanismo, bajo el gobierno de Mariano Rajoy el discurso españolista pretende tener una carcasa más inclusiva y tecnocrática.
El argumento básico que utilizan es el de que él régimen autonómico vigente es una fuente de despilfarro insostenible y que por tanto es imprescindible un proceso de recentralización que simplifique y abarate toda la administración pública.
Desde luego, desde Iz.Ca. - Comuner@s estamos totalmente convencid@s de que el actual Estado autonómico es una fuente de despilfarro y probablemente sea insostenible a medio plazo. En el caso de Castilla es bastante evidente que sobran cinco gobiernos autonómicos con todos sus correspondientes aparatos político-administrativos. Sin embargo falta un auténtico sistema de autogobierno para el conjunto de nuestra Tierra y nuestro Pueblo.
La existencia de cinco parlamentillos, de cinco instituciones autonómicas, de cinco sistemas de salud, de cinco sistemas educativos...es una fuente de gastos inútiles para el Pueblo trabajador castellano, aunque muy útil para la casta política caciquil y burocrática que vive a cargo de la existencia de esa hipertrofia administrativo-institucional.
La existencia de cinco servicios regionales de salud o educación en Castilla, por poner dos ejemplos de gran importancia, es además una limitación estructural difícilmente superable para la organización y planificación de los servicios señalados. Lo mismo podríamos decir de otros servicios públicos.
No tenemos nada que objetar pues al cuestionamiento del Estado autonómico, pero estamos totalmente en contra de la solución apuntada desde el sector más reaccionario del bloque dominante español, ''un proceso de recentralización españolizante'', camino de la reconstrucción, del modelo franquista.
Las administraciones ultracentralistas, cosa que ya hemos conocido, que por cierto aún sobreviven, porque aquí se han creado nuevas instituciones pero no se ha liquidado ninguna de las antiguas, no son ningún ejemplo de eficacia y mucho menos de transparencia, muy al contrario habitualmente muestran una total incapacidad para la gestión de los problemas de la gente y son especialmente opacas a cualquier control democrático, un buen ejemplo de ello lo tenemos en la institución monárquica.
El Estado Español es, parece absolutamente evidente a estas alturas, un Estado plurinacional; y por tanto la organización territorial tiene que ajustarse a esa realidad.
Los Pueblos, históricamente conformados, que hoy están bajo la jurisdicción de éste Estado, tienen el pleno derecho a su autogobierno, a su autoorganización. El Estado autonómico no fue una solución cabal para esta cuestión, sino un intento de desnaturalizar políticamente el problema de fondo. Hoy estamos pagando las consecuencias de esas “falsas soluciones”.
Castilla es, sin duda, una de esas realidades nacionales históricamente conformadas en este Estado. La negación de esa realidad fue uno de los grandes errores de la transición. Sin la rectificación de ese error, sin el reconocimiento de Castilla como Pueblo, difícilmente se podrá acceder a una solución real de la cuestión territorial en el Estado Español.
El empobrecimiento, los recortes sociales, difícilmente serán asumibles por las clases trabajadoras en ningún territorio, aún envueltas en el españolismo, pero esa asociación bien cocinada entre recortes y recentralización, para que los recortes no sean aún mayores, puede crear confusión y contradicciones entre las clases trabajadoras de los distintos Pueblos.
La articulación de una referencia ideológica-política para el conjunto del Estado, que sepa aunar en un proyecto trasformador las reivindicaciones sociales y las políticas incluyendo en estas ultimas la aceptación del carácter plurinacional del Estado y por tanto el derecho a la plena soberanía de los Pueblos; y ello además desde el absoluto respeto y apoyo a las dinámicas de autoorganización popular de las diversas naciones, sin lo cual ningún avance real es posible.
Sin embargo esa absoluta y plena soberanía de los Pueblos para su autoorganización, que es el primer paso para un auténtico proceso de autodeterminación, no podemos decir que estamos por la autodeterminación y después tratar de imponer un modelo de organización estatal, no debe ser incompatible con la gestación de una dinámica de colaboración entre las diversas fuerzas, que favorezca la lucha ideológica, política y social en el conjunto del Estado. La experiencia de Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los Pueblos, cuyo sustento legal fue precisamente Iz.Ca.-Comuner@s, demuestra que ese camino tiene amplias posibilidades.
La presencia en el parlamento español de diversas izquierdas de lo Pueblos: Amaiur, BNG, ERC,... puede ayudar en buena medida a impulsar esa dinámica de colaboración con el objetivo de acumular fuerzas para conseguir aquellas transformaciones que son beneficiosas para el conjunto de las clases trabajadoras de los Pueblos de este Estado.
Castilla 20 de enero de 2012
Luis Ocampo, Iz.Ca.
En estas dos consignas podría sintetizarse el proyecto socio-político del bloque dominante español, hoy encabezado por el gobierno del PP, para las clases trabajadoras y Pueblos del Estado Español.
A primera vista no parece que tengan un gran atractivo y objetivamente son un auténtico desastre para la mayoría de la sociedad, pero no hay que despreciar una cierta capacidad de enganche para algunos sectores sociales, especialmente en los territorios del Estado en donde hay una mayor influencia de esa ideología trasversal, al servicio del gran capital, que es el españolismo.
A diferencia del discurso nacional-español durante el aznarato que se basaba esencialmente en la confrontación directa con otras identidades nacionales , especialmente en el anticatalanismo, bajo el gobierno de Mariano Rajoy el discurso españolista pretende tener una carcasa más inclusiva y tecnocrática.
El argumento básico que utilizan es el de que él régimen autonómico vigente es una fuente de despilfarro insostenible y que por tanto es imprescindible un proceso de recentralización que simplifique y abarate toda la administración pública.
Desde luego, desde Iz.Ca. - Comuner@s estamos totalmente convencid@s de que el actual Estado autonómico es una fuente de despilfarro y probablemente sea insostenible a medio plazo. En el caso de Castilla es bastante evidente que sobran cinco gobiernos autonómicos con todos sus correspondientes aparatos político-administrativos. Sin embargo falta un auténtico sistema de autogobierno para el conjunto de nuestra Tierra y nuestro Pueblo.
La existencia de cinco parlamentillos, de cinco instituciones autonómicas, de cinco sistemas de salud, de cinco sistemas educativos...es una fuente de gastos inútiles para el Pueblo trabajador castellano, aunque muy útil para la casta política caciquil y burocrática que vive a cargo de la existencia de esa hipertrofia administrativo-institucional.
La existencia de cinco servicios regionales de salud o educación en Castilla, por poner dos ejemplos de gran importancia, es además una limitación estructural difícilmente superable para la organización y planificación de los servicios señalados. Lo mismo podríamos decir de otros servicios públicos.
No tenemos nada que objetar pues al cuestionamiento del Estado autonómico, pero estamos totalmente en contra de la solución apuntada desde el sector más reaccionario del bloque dominante español, ''un proceso de recentralización españolizante'', camino de la reconstrucción, del modelo franquista.
Las administraciones ultracentralistas, cosa que ya hemos conocido, que por cierto aún sobreviven, porque aquí se han creado nuevas instituciones pero no se ha liquidado ninguna de las antiguas, no son ningún ejemplo de eficacia y mucho menos de transparencia, muy al contrario habitualmente muestran una total incapacidad para la gestión de los problemas de la gente y son especialmente opacas a cualquier control democrático, un buen ejemplo de ello lo tenemos en la institución monárquica.
El Estado Español es, parece absolutamente evidente a estas alturas, un Estado plurinacional; y por tanto la organización territorial tiene que ajustarse a esa realidad.
Los Pueblos, históricamente conformados, que hoy están bajo la jurisdicción de éste Estado, tienen el pleno derecho a su autogobierno, a su autoorganización. El Estado autonómico no fue una solución cabal para esta cuestión, sino un intento de desnaturalizar políticamente el problema de fondo. Hoy estamos pagando las consecuencias de esas “falsas soluciones”.
Castilla es, sin duda, una de esas realidades nacionales históricamente conformadas en este Estado. La negación de esa realidad fue uno de los grandes errores de la transición. Sin la rectificación de ese error, sin el reconocimiento de Castilla como Pueblo, difícilmente se podrá acceder a una solución real de la cuestión territorial en el Estado Español.
El empobrecimiento, los recortes sociales, difícilmente serán asumibles por las clases trabajadoras en ningún territorio, aún envueltas en el españolismo, pero esa asociación bien cocinada entre recortes y recentralización, para que los recortes no sean aún mayores, puede crear confusión y contradicciones entre las clases trabajadoras de los distintos Pueblos.
La articulación de una referencia ideológica-política para el conjunto del Estado, que sepa aunar en un proyecto trasformador las reivindicaciones sociales y las políticas incluyendo en estas ultimas la aceptación del carácter plurinacional del Estado y por tanto el derecho a la plena soberanía de los Pueblos; y ello además desde el absoluto respeto y apoyo a las dinámicas de autoorganización popular de las diversas naciones, sin lo cual ningún avance real es posible.
Sin embargo esa absoluta y plena soberanía de los Pueblos para su autoorganización, que es el primer paso para un auténtico proceso de autodeterminación, no podemos decir que estamos por la autodeterminación y después tratar de imponer un modelo de organización estatal, no debe ser incompatible con la gestación de una dinámica de colaboración entre las diversas fuerzas, que favorezca la lucha ideológica, política y social en el conjunto del Estado. La experiencia de Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los Pueblos, cuyo sustento legal fue precisamente Iz.Ca.-Comuner@s, demuestra que ese camino tiene amplias posibilidades.
La presencia en el parlamento español de diversas izquierdas de lo Pueblos: Amaiur, BNG, ERC,... puede ayudar en buena medida a impulsar esa dinámica de colaboración con el objetivo de acumular fuerzas para conseguir aquellas transformaciones que son beneficiosas para el conjunto de las clases trabajadoras de los Pueblos de este Estado.
Castilla 20 de enero de 2012
Luis Ocampo, Iz.Ca.
martes, 7 de febrero de 2012
Brievik pide ser condecorado
Oslo * Rep Noruega
El terrorista ultraderechista Anders Behring Breivik, autor confeso del doble atentado del 22 de julio en Noruega en el que murieron 77 personas, pidió hoy su liberación inmediata y que se le condecoren por lo que considera actos patrióticos.
El terrorista ultraderechista Breivik dice que actuó "en una situación de emergencia para su pueblo, su cultura y su país", amenazados por quienes consideró defensores del multiculturalismo que están destruyendo Noruega.
"Los ataques contra el complejo gubernamental iban dirigidos contra traidores que cometen destrucción cultural, la deconstrucción del grupo étnico noruego. Es lo mismo que limpieza étnica noruega".
"Soy un militante militarista, un comandante de los Caballeros Templarios en Noruega" y advirtió de que "el movimiento de resistencia noruego" seguirá luchando contra los "traidores" del Partido Laborista.
jueves, 2 de febrero de 2012
[FIESTA] SÁBADO 18 DE FEBRERO
El sábado 18 de Febrero tendrá lugar una fiesta por la autogestión y la creación de espacios sociales en Valladolid. Desde hace tiempo, venimos contando la situación represiva que existe en nuestra ciudad y todos los espacios que se han ocupado han durado cuestión días o incluso horas, por eso la fiesta que tendrá lugar en el "Old School Bar" (C/Rua Oscura, 10) no es una mera fiesta que no tiene sentido el ir. Salir de marcha por la noche está muy bien, pero luchar por tu causa está aún mejor,ya que siempre todos queremos colaborar y apoyar a la gente que organiza cualquier tipo de acto, por eso no estaría nada mal que la gente que sale, que lo haga de forma solidaria y para la creación de nuevos espacios alternativos.
¡¡ Habrá sorteos de tatuajes & piercings! ! ¡¡ Nos vemos en la fiesta a partir de las 21:30 !!
¡¡ Habrá sorteos de tatuajes & piercings! ! ¡¡ Nos vemos en la fiesta a partir de las 21:30 !!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)